¿Se puede aumentar la masa muscular a través de la alimentación basada en plantas?

El sistema musculoesquelético es de gran importancia para mantener la estabilidad física y para el movimiento del cuerpo. Posee funciones metabólicas como suministrar aminoácidos para la formación y mantenimiento de los tejidos, además, de servir como área de absorción y almacén de glucosa.

Para que la masa muscular se mantenga necesita existir un equilibrio entre la formación de proteínas y su degradación. Para que se dé la ganancia de masa muscular es necesario que la producción de proteínas sea mayor a la degradación de estas. La formación proteica incrementa después del ejercicio al igual que la degradación, para lograr un equilibrio, es necesario obtener proteína de la dieta.

La proteína animal es considerada la mejor fuente proteica para el desarrollo muscular por encima de la proteína vegetal. Una investigación encontró que tanto la proteína animal como la de origen vegetal ayudaron a incrementar la masa muscular, sin embargo, con la proteína animal se obtuvo una ganancia más sustancial.

Durante una investigación se identificaron seis grupos de alimentos que contienen diversas fuentes proteicas: comida rápida, carne roja, pollo, pescado, leche o legumbres. Las personas del grupo de las legumbres consumían grandes cantidades de frijoles, chícharos, nueces y semillas, frutas, verduras y cereales, pero su consumo de carnes rojas era nulo, mientras que ingerían bajas porciones de lácteos, pollo y pescado. Se encontró que los participantes de este grupo tenían una masa magra apendicular (suma de la masa muscular de brazos y piernas) más baja si se comparaba con la de los participantes de los otros grupos de alimentos. Pero, cuando se analizaron otros factores como la edad, el sexo, el IMC, el nivel de actividad física, el tabaquismo y la ingesta de alcohol, no se observaron grandes diferencias entre los grupos de alimentos. Estos datos sugieren que las dietas ricas en fuentes de proteína vegetal tienen la capacidad de apoyar el mantenimiento de la masa muscular si se consumen las cantidades suficientes de proteínas.

Una dieta rica en proteínas exclusivamente de origen vegetal (alimentos integrales de origen vegetal + suplemento de aislado de proteína de soja) no se diferencia de una dieta mixta de proteínas (alimentos integrales mixtos + suplementacion de proteína de suero) en el mantenimiento de la fuerza muscular y la acumulación de masa magra.

Las proteínas de origen vegetal representan una buena fuente de fibra y micronutrientes, sin embargo, tienen el potencial anabólico menor que las proteínas de origen animal. Pero es posible recurrir a otras estrategias para mejorar estas propiedades como aumentando la ingesta de proteínas o mejorando preferentemente la calidad de las proteínas, el fortalecimiento de proteínas de origen vegetal con aminoácidos esenciales específicos por medio de suplementación, o bien, combinando varias proteínas vegetales.

Equipo de investigación y editorial iNat México.

Referencias:

Hevia-Larraín, V., Gualano, B., Longobardi, I., Gil, S., Fernandes, A. L., Costa, L. A. R., Pereira, R. M. R., Artioli, G. G., Phillips, S. M., & Roschel, H. (2021). High-Protein Plant-Based Diet Versus a Protein-Matched Omnivorous Diet to Support Resistance Training Adaptations: A Comparison Between Habitual Vegans and Omnivores. Sports Medicine, 51(6), 1317–1330.

Lim, M. T., Pan, B. J., Toh, D. W. K., Sutanto, C. N., & Kim, J. E. (2021). Animal Protein versus Plant Protein in Supporting Lean Mass and Muscle Strength: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Nutrients, 13(2), 661.

Gorissen, S. H. M., & Witard, O. C. (2017). Characterising the muscle anabolic potential of dairy, meat and plant-based protein sources in older adults. Proceedings of the Nutrition Society, 77(1), 20–31.

Berrazaga, I., Micard, V., Gueugneau, M., & Walrand, S. (2019). The Role of the Anabolic Properties of Plant- versus Animal-Based Protein Sources in Supporting Muscle Mass Maintenance: A Critical Review. Nutrients, 11(8), 1825. 

Comments are closed.